让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
“互联网是有回顾的”——这句话，在南京博物院的陈年旧案被重新翻出时，显得尽头严容庄容。有东说念主翻出猛料：过去南博院长徐湖平，曾被院内职工实名举报倒卖藏品；更往前追忆，上世纪90年代的《浙江日报》，还曾刊登过南博防守员监守自盗被处决的重磅音讯。两桩旧案前后呼应，狠狠撕开了南博还是措置错落词语的口子，也让徐湖平的“梗直之身”打上了重重的问号。
技能拨回上世纪90年代，阿谁文物措置体系尚不完善的年代，南博爆出了一桩颤抖业内的丑闻。20多岁的防守员陈超，应用职务之便监守自盗，倒卖的藏品价值高达18万元。在阿谁万元户齐算迥殊的年代，18万元号称天文数字。而更让东说念主细念念极恐的是，一个小小的防守员，竟能闲散将馆藏文物转手营利，这背后透露的，是库房措置的形同虚设、文物登记的舛讹百出。最终，陈超因罪戾严重被照章处决，可这起案件留住的暗影，却远未隐没——连底层防守员齐能钻空子，身处院长高位的徐湖平，果真能独善其身吗？
而徐湖平被职工实名举报倒卖藏品的音讯，更是让这团疑团越积越厚。举报者不是外东说念主，恰是旦夕共处的共事，若非掌抓了实打实的萍踪，谁会冒着丢使命、惹繁难的风险，去举报一位手抓大权的院长？要知说念，在文物措置的链条里，院长身居中枢位置，对文物的调拨、展出、缔造齐有着极大的语言权，若想从中营利，可比防守员陈超要便利得多。
有东说念主说，“弗成仅凭举报就料定一个东说念主有罪”，这话天然没错。但长入南博过去的措置乱象来看，徐湖平说我方“有空子却能打法蛊惑”，确凿难以让东说念主笃信。阿谁连文物收支库齐可能疏于登记的年代，职权的限度本就婉曲，蛊惑却近在目下。当防守员齐能铤而走险，坐拥更大职权的院长，果真能心如止水？
更让东说念主难以宽解的是，这些旧案被翻出后，关系的恢复长期言之不祥。过去的举报是否有了下文？徐湖平是否领受过拜谒？这些疑问，于今莫得明确谜底。但互联网的回顾不会清除，网友们的追问也不会住手。
如今南博关系事件继续发酵，这些被尘封的旧闻重睹天日，绝非巧合。一桩桩、一件件，齐在指向一个退却侧目标真相：南博还是的措置舛讹，足以繁殖难以联想的黑幕。而徐湖平行为那段期间的中枢措置者，不管怎样齐无法透顶抛清关系。
等着吧，技能会给出谜底。那些试图被掩饰的真相，终会谢世东说念主的追问下，小数点浮出水面。咱们敢打保票，徐湖平身上的疑窦，毫不会就此石千里大海！